В последние годы в нашей стране внимание к вопросам повышения эффективности производства резко усилилось. Кардинально изменяются взгляды на построение хозяйственного механизма, организационных структур упрлплгпия, демократизацию управления. Неизбежным следствием этого является пересмотр наших подходов к формированию системы нормативов, регулирующих ход производственного процесса, нормам расхода материалов, топлива, энергии, труда, финансов и т. д. Все это уже начинает давать свои результаты.
Вместе с тем мы недооцениваем вопросы организации производства. Эта недооценка сказывается во многом. В частности, в упрощенной, если не сказать вульгарной, трактовке организации производства как симбио-
специализации, кооперации и концентрации производства, превалирующей в нашей научной литературе, публицистике и учебных пособиях. Если уж быть по-иастоя-тему самокритичными реалистами, то надо признать, что теоретическое осмысление проблемы организации и управления производством у нас заморозилось на уровне 40—50-х, в лучшем случае 60-х годов. Проработав много лет на таких передовых предприятиях нашей промышленности, как Волжский и Камский автозаводы, я с огорчением должен констатировать, что даже на них организация производства отстала лет на 10—15 от передовых японских фирм. Это с особой болью осознаешь, когда знакомишься с трудами зарубежных специалистов1.
Прежде всего обращают иа себя внимание высокое качество японской продукции и ее низкая себестоимость. Естественно, возникает вопрос: как это удалось? Япон-
' В русском переводе вышли книги: О учи У. Методы организации производства (японский и американский подходы). М.: Экономика, 1984; Эглау Э. Борьба гигантов. М.: Прогресс, 1985; Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.
9
цы отвечают, что двигателем являются две достаточно автономные системы: комплексная система управления качеством продукции и система издержек производства на основе его лучшей организации.
Просмотров: 152 | Комментариев: 0
|
Читать дальше
|